Agir
Choisir un outil d'audit d'accessibilité
Aucun outil ne rend un site accessible ni ne le certifie à lui seul. Bien choisir, c'est combiner des outils complémentaires et savoir ce que chacun vérifie vraiment.
Mis à jour le · Faits vérifiés auprès des sources officielles citées
Ce qu'un outil peut, et ne peut pas, faire
Le W3C le dit clairement : les outils d'évaluation ne peuvent pas déterminer l'accessibilité, ils peuvent seulement y aider, et une partie des vérifications demande un jugement humain. Un outil sait dire qu'une image n'a pas d'alternative textuelle ; il ne sait pas dire si l'alternative présente décrit bien l'image.
Les grandes familles d'outils
| Famille | Exemples | Points forts | Limites |
|---|---|---|---|
| Tests intégrés au navigateur | Lighthouse, dans les outils de développement de Chrome | Une note rapide et gratuite, utile pour repérer les erreurs évidentes et suivre une tendance. | Règles automatiques seulement : les vérifications manuelles n'entrent pas dans la note, et la grille du RGAA n'est pas suivie. |
| Extensions de test | WAVE (WebAIM), axe DevTools (Deque) | Les erreurs sont signalées directement dans la page, y compris derrière une connexion. | Résultats exprimés selon les WCAG, à interpréter ; en général, ni taux de conformité RGAA ni déclaration d'accessibilité. |
| Plateformes d'audit RGAA | Accessia, par exemple | Grille des 106 critères, taux calculé selon la méthode officielle sur un échantillon, correctifs et livrables (déclaration, schéma pluriannuel). | Les critères qui demandent un jugement restent à valider par une personne, même lorsque l'outil la guide. |
| Audit par un expert | Auditeur interne formé ou prestataire spécialisé | Le seul moyen d'évaluer finement la pertinence (alternatives, intitulés, parcours) et de défendre une déclaration. | Plus long et plus coûteux ; il photographie le site à une date donnée. |
| Tests avec des utilisateurs | Personnes en situation de handicap, sur des parcours réels | Révèle les difficultés qu'aucune grille ne montre, notamment sur les parcours complets. | Ne remplace pas l'audit de conformité : c'est un complément. |
La note de Lighthouse, par exemple, ne prend pas en compte les vérifications manuelles : une note de 100 ne signifie pas que la page est conforme.
Les bonnes questions à poser
- Quel référentiel ? En France, le RGAA 4.1.2 et ses 106 critères ; les WCAG 2.2 pour un public international.
- Quel calcul ? Le taux doit suivre la méthode officielle : critères validés sur l'ensemble d'un échantillon de pages, divisés par les critères applicables (calculateur).
- Quels contenus ? Pages web, pages derrière une connexion, PDF, maquettes avant développement.
- Un rendu réel ? Le contraste et le focus se mesurent dans un vrai navigateur, pas seulement dans le code.
- Des correctifs ? Chaque erreur doit être localisée, avec le code en cause et la correction à apporter.
- Des livrables ? Déclaration d'accessibilité, schéma pluriannuel, plan de correction.
- Un suivi ? Comparer les audits dans le temps pour repérer les régressions.
- Vos données ? Où sont-elles hébergées, combien de temps sont-elles conservées, sont-elles revendues ?
Combiner plutôt que choisir
- Une analyse automatique pour trouver vite les erreurs vérifiables par le code.
- Une revue des critères restants, guidée par les tests officiels du RGAA.
- Des vérifications manuelles au clavier, au lecteur d'écran et au zoom (voir tester son site).
- Des tests avec des utilisateurs sur les parcours essentiels.
Où se situe Accessia
Accessia est une plateforme d'audit RGAA : analyse automatique (dont le rendu dans un vrai navigateur), revue guidée des critères qui demandent un jugement, taux officiel et livrables. Elle ne prétend pas certifier seule la conformité : ses rapports distinguent ce qui a été détecté automatiquement de ce qui reste à évaluer. Essayer gratuitement.
Questions fréquentes
Un outil automatique suffit-il pour être conforme au RGAA ?
Non. Le W3C le rappelle : les outils d'évaluation ne peuvent pas déterminer l'accessibilité, ils ne peuvent qu'y aider. Une partie des critères demande un jugement humain, par exemple la pertinence d'une alternative textuelle.
La note d'accessibilité de Lighthouse vaut-elle un audit RGAA ?
Non. Elle repose sur des règles automatiques, n'inclut pas les vérifications manuelles et ne suit pas la grille des 106 critères du RGAA ni le calcul officiel du taux de conformité.
Quel outil choisir pour un site public français ?
Un outil qui suit le RGAA 4.1.2, calcule le taux selon la méthode officielle sur un échantillon de pages et aide à produire la déclaration d'accessibilité, complété par des vérifications manuelles et, idéalement, des tests avec des utilisateurs.