Thématique 7 · Scripts

Critère RGAA 7.2 : Pertinence de l'alternative aux scripts

Quand un composant scripté propose une alternative, elle doit donner accès aux mêmes fonctions, sinon une partie du service est perdue.

Niveau

A

WCAG 2.2

1.1.1, 4.1.2

Thématique

Scripts

Vérification

Vérification humaine

La question posée par le RGAA

Pour chaque script ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ?

Comment respecter ce critère

• Vérifiez que l'alternative offre les mêmes informations et fonctionnalités que le composant.

Les tests officiels

Pour être conforme, chaque élément concerné de la page doit satisfaire les tests suivants :

1. 7.2.1 — Chaque script débutant par la balise <script> et ayant une alternative vérifie-t-il une de ces conditions ? (L’alternative entre <noscript> et </noscript> permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ; La page affichée, lorsque JavaScript est désactivé, permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ; La page alternative permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ; Le langage de script côté serveur permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ; L’alternative présente dans la page permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires.)
2. 7.2.2 — Chaque élément non textuel mis à jour par un script (dans la page, ou dans un cadre) et ayant une alternative vérifie-t-il ces conditions ? (L’alternative de l’élément non textuel est mise à jour ; L’alternative mise à jour est pertinente.)

Source : RGAA 4.1.2, critère 7.2, DINUM (nouvel onglet), sous Licence Ouverte. Le RGAA précise aussi des cas particuliers et un glossaire à consulter pour un audit officiel.

Comment Accessia le vérifie

Ce critère demande un jugement humain (pertinence, contexte, contenu multimédia). La revue guidée d'Accessia vous le présente avec ses tests officiels, et l'extension Chrome aide à le vérifier (ordre de tabulation, titres, zones, lecteur d'écran, simulations).